 |
| Le Japon, le monde et moi de Virginie Blancher |
Cette semaine, à Paris, les amateurs de manga et d'anime, les passionnés de culture japonaise se préparent pour l'événement annuel : Japan Expo. Des centaines d'auteurs, des grands noms en provenance du Japon, et un public d'otaku et de curieux qui attendent impatients. Une foule bigarrée, cosmopolite avec comme dénominateur commun son intérêt pour le Japon.
Je suis un des leurs.
Je suis un des leurs et pourtant... Évoquer le Japon me tord le ventre.
La fin des illusions
Comme tout le monde le tsunami m'a choqué. La souffrance et le désastre humain... Et puis, il y a eu l'accident nucléaire. Sur les premières semaines je n'ai pas décollé des informations, terrifiée des conséquences environnementales à l'échelle de la planète.
Au fil des mois, l'attention est retombée. D'un naturel résolument optimiste et d'une naïveté sans borne, j'ai cru les nouvelles rassurantes. J'ai cru aux mensonges des gouvernements, de TEPCO, des média... J'ai cru que ce n'était pas si grave.
Mais aujourd'hui, j'ai les yeux ouverts.
Brûlants de colère et de tristesse mais ouverts.
Je ne suis pas scientifique, j'ai du mal à comprendre les notions techniques. Heureusement certains expliquent les choses simplement. Il est impossible de continuer à vivre, à consommer, à profiter de son confort sans faire face aux conséquences.
Fukushima n'est pas un cas isolé. Ce n'est pas une exception.
Bien sûr, il y a eu Tchernobyl. Et en ce moment, il y a la central de Fort Calhoun au Nebraska. D'ailleurs, Obaba a courageusement décrété le black-out médiatique...
Quand on ne parle pas du problème, il n'y a pas de problème.
Quand il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème (devise shadok).
Une vie différente ?
Dans ma tête, la catastrophe nucléaire de Fukushima se lie à un malaise profond sur notre mode de vie, notre société. Je n'arrive plus à séparer les deux. Moi la première je profite des nouvelles technologies si gourmande en électricité. J'aime bien prendre des bains très chaud, j'achète parfois des denrées alimentaires qui viennent de très loin...
Je sais que je n'arriverai pas à changer mon mode de vie sans difficulté. Pourtant, je ne peux pas continuer, faire comme si tout était youpi-yop.
Alors, je lis les information, je réfléchis, j'essaye à mon niveau, avec mes proche et mes amis de trouver des solutions alternatives. De consommer moins.
C'est plus facile quand on a compris que consommer pour consommer ne rend pas heureux.
La situation au Japon est alarmante.
La saloperie que crache la centrale endommagée contamine la mer, les sols, la vie... Je comprend que cela fasse peur. Alors on n'effectue pas beaucoup de mesure, on rend les résultat incompréhensible. Et c'est alors plus facile ainsi de dire que tout va bien. Ou même de mentir. On dit que tout est ok. Il y aura quelques centaines, quelques milliers de sacrifiés, comme à Tchernobyl. Ou quelques centaines de milliers. Ou quelque millions. Et après on oubliera, jusqu'à la prochaine catastrophe ?
Ca suffit !
Le logo sur cette page "blog4Japan" n'est pas là que pour la déco !
J'aimerais que tout ceux qui se disent "fan", "passionné" du Japon, prennent leur courage à deux mains et se renseignent. Qu'ils fassent circuler les informations, les vidéo, qu'ils discutent entre eux. Nous sommes tous concernées. Et si on réfléchir ensemble, je suis persuadée que des idées intelligentes pour limiter les dégâts naîtrons et s'épanouiront.
Et puis, ce n'est que par l'information qu'on empêchera des prolongations inattendues et terribles de la catastrophe, comme refourguer de la nourriture contaminée au pays en difficulté.
Alors, pour reprendre les mots d'Aizen, l'heure est venue de "dégainer sa conscience".
 |
| Koi de Virginie Blancher |
S'informer !
Voici une liste de liens volontairement restreinte. J'espère que vous trouvez de quoi comprendre la situation et surtout, j'espère que vous aussi, vous partagerez l'information.
1 Pour réfléchir et débattre ensemble :
La page d'Aizen sur HelloCoton devenu la tête de pont énergie de ceux qui veulent changer les choses.
2 L'appel de Fukushima, une pétition modiale pour protéger le peuple japonais
3 Le blog de Fukushima pour tout comprendre depuis le début :
4 Pour suivre l'actualité :
- Le blog de l'association Kokopelli qui fait un point régulier sur la situation
- Une revue de presse thématique sur la situation au Japon
- Le blog de Ex-skf, un japonais qui traduit des articles en anglais
- Le site de l'association Acro (fondée à la suite de Tchernobyl) :
5 Pour suivre le niveau de radiation au Japon
Merci à tout ceux qui lisent cet article, merci à ceux qui prendront la peine de réagir. Je pense très fort au peuple Japonais et aux enfants du monde...
Sur le même sujet, d'autres articles de mon blog :
- Japon un mois apres (11/03)
- La rentrée au Japon : un voeu pour que le souffle du printemps chasse les ombres (01/04)
- Printemps gris (18/03)
Très bel article, une magnifique prise de conscience !
RépondreSupprimerJ’ai quelques problèmes avec ce que tu dis. Oh, rien de grave. Fais juste attention à ne pas confondre « avoir les yeux ouverts » avec « croire à tout et n’importe quoi » ; à ne pas croire tous les mensonges catastrophistes en réaction au fait d’avoir cru à des mensonges trop rassurants auparavant. (je pense à certains liens de sites assez douteux que tu postes dans ta liste, je pense en particulier au « blog de Fukushima » un blog très très malhonnête dans sa démarche)
RépondreSupprimerJe sais, il est difficile de ne pas être émotionnel quand il s’agit de nucléaire (pour tout un tas de raisons sur lesquelles je ne m’étendrai pas tout de suite – j’essaie d’écrire un commentaire, pas un roman) pourtant il faut essayer de ne pas l’être.
Beaucoup trop de monde se perd en beaucoup trop de conjectures. Mauvais habitude française (pas seulement, mais restons cadrés) héritée des médias qui ont cessé d’être factuels depuis bien longtemps (l’ont-ils jamais été ?) pour se complaire dans le commentaire et l’analyse à outrance, jusqu’à en oublier les faits (connaissez-vous un autre pays où il y a tant d’émissions TV et de journaux où il n’est que question de commenter « l’actualité ». Pourtant dans une situation telle que celle de la centrale de Fukushima Daiichi, les faits sont la seule chose concrète que nous ayons. Les connaître et les comprendre c’est déjà assez, mais bien peu de personnes s’y arrêtent, ils préfèrent directement passer aux conclusions, sans forcément savoir ce sur quoi ils se basent (et là, je me limite à ceux qui sont honnêtes intellectuellement, je passe sur ceux qui ont des buts bien précis dans leurs « analyses » (que ce soient les lobbies pro ou anti nucléaires).
L’argument « on nous a menti » hérité de Tchernobyl est un peu facile. En 1986, certes les autorités ont menti (c’était l’URSS d’un côté et une France en plein passage au « tout nucléaire » de l’autre, qu’espérait-on d’eux) mais quid des journalistes qui ont pas fait leur boulot.
Et aujourd’hui, justement, certains journalistes font leur boulot (pas en France, il est vrai), grâce à internet il est relativement facile de s’informer et surtout de recouper les informations diverses. Et en le faisant, on voit qu’il n’y a pas tant eu de mensonges que ça. Tepco a menti, mais là aussi, si quelqu’un les a cru, honte à eux. Le gouvernement japonais ? Désolé, mais il a été et est encore aussi honnête que peut l’être un gouvernement (et même plus que les nôtres). Alors certes, il n’a pas crié au loup tout de suite, mais justement c’est tout à son honneur. Le boulot d’un gouvernement ce n’est pas de dire tout et n’importe quoi (là aussi, mauvaise habitude française) mais d’attendre de connaitre les faits avant de s’exprimer.
Bref, la seule chose que l’on ait entre les mains, ce sont les faits (encore faut-il les comprendre, certes, une fois de plus ce n’est pas la présence ou non de radioactivité qui indique la dangerosité d’une situation, ce sont les divers taux et niveaux). Le futur ? Les conséquences ? Nul ne les connait, ceux qui prétendent le contraire mentent.
D’ailleurs on parle bien souvent des mensonges des gouvernements et des journalistes en 1986, mais étrangement les mensonges des analystes ont été oubliés. Ceux qui envisageaient les pires scénarios catastrophes ; je me souviens avoir entendu parler de fin du monde possible de la part de gens « sérieux » et en tout cas maintes fois d’Ukraine, voire de l’Est de l’Europe dans son ensemble devenant inhabitable, et ce de la part de gens « crédibles », justement en réaction aux mensonges d’état. Certains retombent déjà dans les mêmes travers aujourd’hui.
Bref (je vais arrêter là, je fais bien trop long) il faut raison garder, mettre les émotions de côté, et s’attacher aux faits sans se perdre en conjectures (et donc faire attention aux manipulations diverses, faisant souvent appel à l’émotionnel d’ailleurs)
Merci David pour ce looog commentaire.
RépondreSupprimerDéjà, mon message a pour objectif de faire un peu bouger et réfléchir, et pas de semer la panique. Ce n'était peu être pas clair.
J'aimerai savoir ce que tu reproches exactement au blog Fukushima ? J'ai trouvé les infos intéressantes et avec des sources. Je n'ai pas tout lu, loin de là.
Je ne suis pas une experte dans le domaine du nucléaire et j'ai toujours été plutôt "pro".
J'étais encore gamine quand l'accident de Tchernobyl a eu lieu et même si j'ai vu des reportages ultérieurs, j'ai toujours attribué les causes au système politique et aux déficiences techniques. Je pensais que c'était une énergie "moins pire" même si la question des déchets me turlupine depuis un moment. Aujourd'hui, mes doutes sont plus fort que jamais.
Tu parles de la sur-médiatisation. Je t'arrêtes : je n'ai pas de TV depuis... plus de 15 ans. Quand à se baser sur les faits, c'est la démarche du site de l'Accro. (si c'est pas le cas, j'ai vraiment rien compris !)
Sur la question des conséquences, on connais les conséquence de la contamination des sols, on connais aussi celle de la contamination sur les humains (hélas). Au niveau environnemental, par contre, je te rejoins sur les incertitude. C'est tellement complexe à modéliser qu'on est dans le flou.
Je ne parle pas de fin du monde, je parle de dégâts et de nécessité de trouver des voies alternatives. Je ne me perds pas en conjecture, je n'ai vraiment pas les compétences et les connaissances pour les faire.
Par contre, oui je suis dans l'émotionnel. Dans la colère et l'indignation. Ca ne veut pas dire que cela me rend incapable de raisonnement. Mais quand les populations sont touchées, quand les enfants sont touchées, je laisse la bride plus lâche sur mon empathie.
Et je crois que c'est la capacité de l'homme à s'indigner, à percevoir l'injustice qui lui permet d'évoluer, de progresser.
@David @Kaeru: Bon nombre de faits concrêts peuvent être compris en écoutant l'expert scientifique Bruno Chareyron, oeuvrant pour la CRIIRAD. Il s'est tenu à Tokyo le 1er juin 2011 une importante conférence, liée au projet 47 visant à faire un premier bilan et des évaluations sur la réelle situation de Fukushima.
RépondreSupprimerLes explications de Bruno Chareyron sont claires et ont été simultanément traduite sur place, et peuvent être donc aussi écoutée en japonais.
Source: http://youtu.be/rkcT9ScUyhY
@David: Concernant le blog de Fukushima. Je ne vois pas en quoi l'existence de ce blog est malhonnête dans la mesure où il est possible à tous, de comprendre ce qu'il veut, de s'informer sur ce qu'il veut, et de réfléchir de façon indépendante: à cela, je ne considère le blog de Fukushima que comme un espace d'information indépendant, qui ne fait qu'user de son bon droit d'appliquer la liberté d'expression. Car en effet: A tous un chacun le droit de s'inquiéter sur le devenir de notre environnement et de notre santé à tous, en tant que citoyen du monde. En quoi est ce que le blog de Fukushima est malhonnête? Il ne fait que regrouper diverses sources existences de par le net.
Dire que ce blog est malhonnête est ton avis à toi, David, mais n'est en aucun cas objectif non plus. Pour moi la censure est bien plus malhonnête que de lire un blog comme celui ci.
Nous ne sommes pas stupide, au jour d'aujourd'hui, de croire sans "recouper" diverses information et sans analyser par nous même, au vu de tous les mensonges et de la désinformation et de la censure qui a déjà fait ravage sur les médias, sur internet, sur les discours officiels.
Nous pourrons conclure plus tard, lorsqu'enfin les gouvernements auront décidé de dire la vérité. Mais le feront-ils?
Et quand? Dans 20 ans?
Tout d'abord, aucune méprise, Kaeru, je ne critiquais pas directement tes propos, j'ai bien compris que tu invites à réfléchir, et c'est ce que je fais aussi en déconstruisant un poil les choses. ;-)
RépondreSupprimerCe que je reproche au "Blog de Fukushima" (j'ai pas tout lu, je ne le lis pas régulièrement, mais je tombe de plus en plus souvent sur des posts en étant issus sur Twitter ou autre) c'est que sous couvert d'être un blog informatif, il est hautement éditorialisé. Et pire que le commentaire permanent des médias français que je critique un peu, il y a le commentaire qui se fait passer pour du factuel. Bref, un blog totalement subjectif qui se fait passer pour un truc informatif et objectif.
Pas honnête donc.
Un peu comme la CRIIRAD que tu mentionnes Aizen, qui sous couvert d'être un organisme indépendant (ce que je veux bien croire qu'ils sont) ils sont surtout un lobby anti-nucléaire. À les écouter, Tchernobyl nous a déjà tous tués (et l'Ukraine n'est plus qu'un champ de ruines radioactif) et Fukushima va bientôt nous retuer.
Tu parles de causes humaines pour Tchernobyl. C'est vrai. Pour Fukushima aussi. Il y a 4 centrales qui ont été touchées par le tremblement de terre et le tsunami, étrangement, seule celle qui aurait dû être fermée il y a un ou deux ans a été endommagée. Coïncidence ? (maintenant ceci dit, il est effectivement aberrant d'avoir construit tant de centrales nucléaires au Japon)
Mais pourtant, le nucléaire reste la moins pire des solutions, même Tchernobyl et Fukushima ont fait/font moins de dégâts à la planète que ne le font toutes les centrales thermiques du monde. Maintenant, je te rejoins sur la surconsommation de l'Occident qui nous a mené à cette situation. Et l'avenir n'est pas rose, car même si tout l'Occident se mettait à arrêter de consommer et donc pouvait se satisfaire d'énergies réellement propres, la Chine et l'Inde sont bien décidées à avoir leur part du gâteau de la consommation.
Sinon je ne parle pas de sur-médiatisation, je parles de la façon dont les médias français - et pas que la TV ont de traiter l'info : "les faits sont secondaires, c'est le commentaire des faits qui compte", mauvaise habitude qui déteint sur les gens
RépondreSupprimerTu dis "on connait les conséquences." Oui et non. On les connait en théorie. On a l'exemple de Tchernobyl (qui on l'oublie trop souvent, n'a pas tué tant de monde que ça -même si les chiffres sont disputés- en tout cas bien moins que ce qui était annoncé à la fin des années 80). Mais chaque cas est unique. Les conséquences réelles de Fukushima sont inconnus, nous sommes dans une situation très différente de celle de Tchernobyl (dont l'explosion initiale libéra énormément de matériel radioactif dans l'atmosphère, chose qui n'est pas arrivée à Fukushima, il y a d'autres différences). Les conséquences sur les humains ? Je vais me faire l'avocat du diable et être un peu provocateur, mais au jour d'aujourd'hui la plupart des gens ont une chance sur deux d'attraper un cancer et une chance sur deux d'en mourir, ce qui fait qu'on a une chance sur quatre de mourir d'un cancer (il s'agit ici de moyennes, les gens ne sont pas égaux dans le domaine - et si j'en crois mes antécédents familiaux mes chances persos sont bien supérieures à ça). Pourquoi je dis ça ? Parce que dans le pire des cas, et en dehors des zones les plus touchées, les chances d'attraper un cancer seront augmentées de quelques pourcents. Mais c'est pas comme si on passait de 0% à quelques dizaines. On commence déjà avec avec de grosses probabilités en notre défaveur dans le domaine.
Finalement (parce que j'essaie de faire le plus court possible, si, si), certes l'indignation est souvent moteur de changement, mais elle est aussi moteur de beaucoup de conneries, et donc à prendre avec des pincettes.
Et dans ce cas précis notre indignation ne sert à rien, pire, nombreux sont ceux qui la récupèrent pour leurs propres intérêts (les militants anti-nucléaires pour ne pas les nommer) ; d'où mon appel à plusieurs reprises à utiliser son indignation là où elle est utile, c'est-à-dire aider les populations sinistrées, parce aussi horrible la situation des zones contaminées soit-elle, c'est une chose sur laquelle nous ne pouvons agir.
(et j'arrête là parce que je fais trop long et de toutes façons je vais commencer à me répéter :-) )
@David: Personnellement je ne peux pas ne pas m'indigner, car cette colère est saine: elle est humaine. L'indifférence est elle, totalement malsaine. L'ignorance est triste: les médias et les dirigeants contribuent à se faire accroitre l'ignorance des population.
RépondreSupprimerComment trouver le juste équilibre?
J'ai personnellement attentivement écouté aussi cette intervention, d'un expert de Wise-Paris:
http://www.dailymotion.com/video/xjgixk_fukushima-3-mois-apres_news
Personnellement, je crois que j'ai atteint ce stade de non retour de dégoût, de déception, de frustration, d'impuissance totale, lorsque j'ai écouté la bande son de la conférence du professeur Yamashita, qui a dit devant un public composés de gens de Fukushima, car il n'y a plus de logique, nous nageons en plein absurde.J'ai l'impression d'être dans un scénario de Kafka.
Il dit:
"La radioactivité ne vous atteindra pas si vous restez positif, et si vous riez dans la vie" et aussi "Fukushima, on ne parle que de vous! C'est génial!vous êtres devenu célèbre en ne faisant rien, vous avez dépassé la notoriété de Hiroshima et Nagasaki!"
J'ai écouté cette bande son, et honnêtement, j'ai failli vomir de dégoût.
http://www.ustream.tv/recorded/13474809
Retranscription du japonais en français du discours de Yamashita:
"これから福島という名前は世界中に知れ渡ります.福岛,福岛,福岛,何でも福島.これは凄いですよ.もう,広島长崎は負けた.福島の名前の方が世界に冠たる響きを持ちます.ピンチはチャンス.最大のチャンスです.何もしないのに福島,有名になっちゃったぞ.これを使わん手はない.何に使う.復興です
"Fukushima": ce nom sera désormais largement connu à travers le monde. Fukushima, Fukushima, Fukushima, on ne parle que de Fukushima. C'est génial! Fukushima a battu Hiroshima et Nagasaki. A partir de maintenant, Fukushima va devenir le numéro 1 mondial [ en ce qui concerne les rayonnements / incident nucléaire]. Une crise est une opportunité. Ici, il s'agit de la plus grande opportunité que Fukushima n'ait jamais eu. Hey , Fukushima, vous êtes devenu célèbre sans faire aucun effort! [légers rires du public] Pourquoi ne pas profiter de cette opportunité? Pourquoi? Pour s'en sortir.
まず.震灾,津波で亡くなられた方々.本当に心からお悔やみを申し上げますし,この方々に対する対応と同時に,一早く原子力災害から復興する必要があります.国の根幹をなすエネルギー政策の原子力がどうなるか,私にはわかりません.しかし,健康影響は微々たるものだと言えます.唯一,いま決死の覚悟で働いている方々の被ばく線量,これを注意深く保障していく必要があります.ただ,一般の住民に対する不安はありません.
RépondreSupprimerTout d'abord, je présente mes sincères condoléances envers les personnes décédées à cause du séisme et du tsunami. Nous devons faire avec, composer avec ces pertes, pour se remettre de cette catastrophe nucléaire. Je ne sais pas quelles incidences il (l'accident nucléaire) aura sur la politique de l'énergie nucléaire du gouvernement national, comme l'énergie nucléaire est au cœur de la politique énergétique nationale. Mais je peux vous dire ceci: les effets sur la santé sont minimes. La seule chose sur laquelle nous devons garder un oeil est le montant de l'exposition des travailleurs d'usine qui s'activent avec une résolution do-or-die. Mais nous n'avons pas à nous soucier de l'effet sur la santé des gens
ordinaires.
しかしながら,それでも不安はある.誰に不安がある?女性,妊妇,乳幼児です.次の世代を背負う子供達に対し,私たちは責任があります.だから,全ての放射線安全防護基準は,赤ちゃんの被ばく線量を基準につくられています.いいですか.子供を守るために安定ヨウ素材の投与,あるいは避難退避ということの基準は作られています.大人は二十歳を過ぎると放射線の感受性は殆どありません.もう限りなくゼロです.大人は放射線に対して感受性が殆どないということをまず覚えてください.そのくせ,一番心配するのは大人.これは間違いです.特に男は大間違い.我が身を省みれば,自分はタバコを飲んだり,酒を飲んどるのに,放射線より遥かにリスクが高いのに.男はまず心配いらないです.守るべきは女性,女子供,妊妇,乳幼児です.もし,この状態が悪くなるとすれば,逃げるのは妊婦と子供でいいんです.男は戦わなくちゃ.復興に向けてここで福島県民として,会津の白虎隊でしう.それくらいの覚悟はあって然るべきです.
Et pourtant vous êtes inquiet. Préoccupé pour qui? Les femmes, les femmes enceintes et les nourrissons. Nous sommes responsables de la future génération. Ainsi, toutes les limites de sécurité de radioprotection sont basées sur le niveau admissible pour les bébés. Administrer l'iodure de potassium, de décider de l'évacuation, toutes ces décisions sont toutes basées sur la protection des enfants. Les adultes de plus de 20 ans sont très peu sensibles aux radiations. Le effets sont de presque zéro. C'est la première chose que vous avez à retenir. Pourtant, les adultes sont ceux qui s'inquiètent le plus. Ceci est faux. Les hommes surtout se trompent. Vous fumez et buvez, et malgré tout ils s'inquiètent des radiations? Les hommes n'ont pas à s'inquiéter. Tout ce que nous devons faire est de protéger les femmes, les enfants, les femmes enceintes et les nourrissons. Si la situation se détériore, les femmes enceintes et les enfants devront fuir. Les hommes devront rester sur place et se battre pour aider au rétablissement. Vous [en tant que résidents de Fukushima] êtes les descendants des personnes qui ont produit les fiers Byakko-Tai. Vous devriez être résolus.
放射線の影響は,実はニコニコ笑ってる人には来ません.クヨクヨしてる人に来ます.これは明確な動物実験でわかっています.酒飲みの方が幸か不幸か,放射線の影響少ないんですね.決して飲めということではありませんよ.笑いが皆様方の放射線恐怖症を取り除きます.でも,その笑いを学問的に,科学的に説明しうるだけの情報の提供がいま非常に少ないんです.是非,今の私の話を聞いて,疑問が沢山あると思いますから沢山質問してください.これは講演会でも講義でもないんです.皆様と私のキャッチボールなんですね
Pour vous dire la vérité, la radiation n'a aucune incidence sur les gens qui sourient, mais atteignent les gens soucieux. Cela a clairement été démontré par des études animales. Alors, boire peut être mauvais pour votre santé, mais les buveurs heureux sont moins affectés par les radiations, heureusement. Je ne suis pas là pour vous conseiller de boire, mais le rire va supprimer votre radio-phobie. Mais il ya peu d'informations précieuses pour expliquer scientifiquement les effets du rire. Alors, s'il vous plaît posez toutes vos questions. Ce n'est pas une conférence que nous sommes entrain de faire, c'est un dialogue entre vous et moi. "
>>Entendre un scientifique qui est soit-disant un physicien spécialiste de la théorie des particuleS, diplômé de l'université de Nagasaki...l'entendre prononcer ces phrases de mes propres oreilles m'ont juste tuée...j'ai failli tomber de ma chaise.
RépondreSupprimerQue faire face à tant de propos absurdes? Que faire à part ressentir la colère et l'indignation et chercher à savoir la vérité coûte que coûte, en tentant de la chercher par soi-même, en faisant bien sûr le tri, en recoupant toutes les sources et en les variants?
Il me semble que j'ai plus confiance en Bruno Chareyron de la CRIIRAD, qui va souvent lui même prélever des échantillons, au risque de se prendre des doses, qui ose dire des choses qui peuvent aller à l'encontre des intérêts du lobby pro-nucléaire, à ces risques et périls. Il était aussi en Russie, à prélever des échantillons au bord de la rivière Tetcha, et ailleurs en France aussi...
Quand Bruno Chareyron dit qu'il faut faire en sorte de protéger les enfants, qu'il faut évacuer certaines zones pour les habitants des zones à risques n'est-il pas entrain de faire son travail?
C'est difficile de ne pas réagir, quand on se rend compte que les enfants de Fukushima saignent du nez, ou quand on voit que les sinistrés de la zone contaminées commencent à avoir de la contamination dans leur urine...
http://www.infiniteunknown.net/wp-content/uploads/2011/06/Children-Suffering-Severe-Radiation-Sickness-50-km-From-Fukushima-Nuclear-Plant.jpg
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20110627a2.html
Là où je veux en venir, c'est que cela rapporte plus d'être pro-nuclaire que d'être anti-nucléaire. Souvent les anti-nucléaires, le sont devenus, non pas par principe d'être contre ceux qui sont en place, mais parce qu'ils n'en peuvent plus de voir accidents sur accidents se produire, et chaque fois se voir se transformer des pans de territoires entier, en no man's land, empoisonnés, et inhabitable sur plusieurs décennies, voire plusieurs siècles...je parle des gens comme vous tous et moi. Je parle des gens ordinaires, et aussi de tous ceux qui se sentent responsables et concernés pour préserver notre environnement, le droit à une vie, dans lequelle nous n'avons pas à vivre sous la terreur d'un éventuel accident majeur.
Même les anti-nucléaire savent qu'on ne peut pas arrêter ces centrales du jour au lendemain: cela est une évidence. Non seulement pour des questions de besoin énergétique, certes, pour le moment irremplaçable notamment en France ( puisque nous avons mis tous les oeufs dans le même panier), et surtout parce qu'une centrale, ne peut elle même être arrêtée que progressivement, le combustible devant être totalement refroidi, puis stocké, puis la centrale démantelée...cela peut prendre 20 ans.
Beaucoup de centrales dans le monde connaissent actuellement des problèmes qui peuvent devenir majeur.
Actuellement la centrale de Fort Calhoun dans le Nebraska a les pieds dans l'eau, la crue va continuer de monter cet été. Le blackout concernant ces informations est total en France par exemple. Pourquoi? Ensuite, il y a le laboratoire atomique de Los Alamos qui est actuellement en proie aux flammes d'un incendie ravageur. Encore un territoire qui risque d'être contaminé?
RépondreSupprimerJe me rend compte à quel point la VIE non pas seulement celle de l'humanité, mais de tous les êtres ne tiennent qu'à un mince fil.
Pourquoi continuer cette folie?
pourquoi ne pas déjà commencer à songer à des alternatives, à comment les mettre en place? Pourquoi ne pas suivre l'Allemagne, en adaptant cela progressivement à chaque pays?
En France, Nicolas Sarkozy a déclaré dernièrement qu'il voulait investir 1 milliard d'euro dans des centrales nouvelle génération.
1 milliard d'euro c'est beaucoup. N'y a t-il pas moyen d'utiliser cet argent autrement, pour le bien de tous, de façon à nous aussi, nous préparer à sortir de ce cercle vicieux du nucléaire? Ne pouvons nous pas tenter d'enrayer tout le gâchis qui est déjà fait sur notre consommation? (ex: le chauffage électrique, les enseignes qui restent allumées meme la nuit, l'éclairage intensif inutile...)
Si la technologie nucléaire était si sûre, je ne serai pas entrain de me dire qu'il faut cesser cela, dès que possible. Parce que je sais que la principale motivation est économique. Et que la sûreté est mise de côté face au profit. Jamais on n'aurait dû accepter que l'industrie nucléaire se privatise. Nous ne voyons sûrement que la pointe émergée de l'iceberg...
En tant que citoyen du monde, et si nous voulons sincèrement offrir à nos enfants, aux générations future, un monde plus beau que l'avenir obscur que nous sommes entrain de dépeindre, il me semble évident que nous devons tenir compte de l'arrêt progressif d'une technologie non maîtrisée.
Notamment au Japon: car rien n'empêchera jamais deux plaques tectoniques de se chevaucher, provoquant encore et encore de violents tremblements de terre et d'autres tsunami...
Rien ne peut garantir que cela n'arrive pas encore d'ici peu...
Je prie pour que le Japon s'en sorte, ainsi que tous les autres pays dont les populations souffrent ou souffrirons encore et encore de dommages collatéraux dus à des accidents nucléaires.
(Désolée pour le roman)je suis incorrigible: je n'arrive pas à ne pas envoyer des pavés.
RépondreSupprimerComprenons-nous bien, oui la situation dans une certaine zone (en gros un couloir de direction nord-ouest au départ de la centrale et sur une grosse cinquantaine de kilomètres, peut-être un peu plus) est grave, désespérée pour les gens vivant là. Je ne pense pas qu'il y ait matière à discuter là-dessus.
RépondreSupprimerQue pouvons-nous faire pour eux?
Rien.
On peut crier, on peut pleurer, on peut s'indigner, on peut signer des pétitions, ce n'est que gesticulations, cela ne changera rien à rien.
Accepter ce fait n'est pas faire preuve d'indifférence.
Donc personnellement, je préfère diriger mon énergie là où elle peut servir à quelque chose, c'est-à-dire, à propos du sujet qui nous intéresse, à essayer d'aider les populations touchées par le tsunami, ou tout simplement d'aider le Japon dans son ensemble.
Que ce soit en donnant, en faisant des appels aux dons, mais aussi en essayant de faire comprendre que c'est juste une zone minuscule du Japon qui est touchée, le reste du pays va bien, la seule chose qui le fait aller mal ce sont les gens qui annulent leurs voyages, les gens qui arrêtent d'acheter japonais (certes ce n'est pas la seule, mais c'est la seule sur laquelle nous pouvons influer).
Ensuite le débat sur le nucléaire me gêne et m'a toujours gêné. Il me gêne aujourd'hui à cause de cet opportunisme de certains, cette façon d'utiliser le drame du Japon pour leurs propres intérêts. Perso je pense que les anti-nucléaires ne valent pas mieux que les pro-nucléaires, et qu'ils ne sont pas plus honnêtes les uns que les autres (je parle ici des leaders dans le domaine).
Est-ce que le nucléaire est dangereux ?
Oui.
Est-ce que l'énergie nucléaire est la plus sûre et la moins polluante tout en produisant les quantités d'énergie nécessaires à nos sociétés?
Oui aussi.
Donc on est coincé si on veut avoir un débat rationnel sur le sujet, c'est celui qui aura le meilleur lobby qui gagnera, pas celui qui aura raison, car -quand ils ne mentent pas- ils ont tous deux raisons.
Et nous au milieu ?
Au risque de me répéter : gardons nos émotions là où elles ne nous feront pas trop dire ou faire de conneries, gardons notre énergie pour des actions qui auront une utilité, même faible au niveau individuel, plutôt que de brasser du vent en poussant des cris d’orfraie.
@David: De combien devrait être la zone de confinement en réalité? Il a été bloqué il y a quelques teps à Roissy, un lot de thé contaminé en provenance de Shizuoka contenant 1086 becquerelles par kilo de thé. Shizuoka n'est pas la porte à côté de Fukushima, ça dépasse largement les 50km n'est ce pas?
RépondreSupprimerTrès honnêtement, Tu dis toi même que sur plus de 50km la situation est désespérée pour les japonais autour de la centrale: alors je suis peut-être bête, mais laisse moi poser quelques questions:
Pourquoi le confinement n'est-il que de 20km?
Pourquoi on ne les évacue pas?
Pourquoi on ne leur a pas administré comme il l'aurait fallu en amont, des pastilles d'iodes aux enfants, aux femmes enceintes?
Pourquoi Tepco et le gouvernement japonais ont-ils tardés à ce point à dire la situation telle qu'elle était?
Pourquoi relèvent-il le niveau des normes de becquerelles consommables dans le lait, le thé si ceux ci sont contaminé?
Pourquoi disent-ils qu'il n'y a aucune incidence sur la santé alors qu'ils n'en ont aucune certitude?
Et surtout, tu dis qu'il faut les aider, je suis d'accord, mais le premier moyen de les aider, ne serait-il pas de les évacuer, pour leur éviter de prendre des doses et de se contaminer, non?
je sais moi même combien il est difficile d'agir efficacement, je me sens concernée et tente d'aider les sinistrés à ma façon, en étant membre de l'association Kibô-Promesse, le but étant d'envoyer des fonds à Second Hand, que tu sembles bien connaitre...
Mais pour moi, il n'est pas question de crier, ou de gesticuler en vain: informer les gens, est quelque chose d'important. Car ils ignorent tout de ce qui se passe réellement, au Japon ou ailleurs: en réalité, personne ne sait parfaitement.
Les chiffres ne mentent pas.
Le blackout sur l'information est réelle. Comment peut-on dire que nous vivons en démocratie en camouflant les informations importantes?
De plus, l'énergie nucléaire ne représente que 6% de la totalité de l'énergie consommée. Les pays qui s'y accrochent trouvent toujours des prétextes qui ne sont là que pour servir leur propres intérêts économiques. Mais 6% ce n'est même pas suffisant pour pouvoir être efficace sur l'émission de CO2, pour le réchauffement climatique.
Ci dessous Jeremy Rifkins donne son opinion:
http://www.youtube.com/watch?v=j_EbrOjIGkQ
-Les centrales nucléaires sont des systèmes nécessitant une surveillance permanente. Même arrêtée, une centrale nucléaire doit être surveillée, contrôlée.
RépondreSupprimer-Leurs maintenances coûte cher et nous les payons de nos impôts quand bien même les citoyens n'ont aucun droit à la transparence concernant cette industrie, qui est la plus opaque de toute. La moindre des choses, c'est que l'on puisse savoir la vérité.
-Les centrales ont des durées de vie limitées: beaucoup d'entre elles ont dépassé le seuil acceptable de durée de vie, mais on continue de les faire tourner. Quand bien même elles rencontrent des problèmes à répétitions.
-Les combustibles usagés doivent rester dans des piscines où elles perdent petit à petit de leur radioactivité et ce, pour des centaines, voire des milliers d'années pour certains. Les déchets ne peuvent pas être mis n'importe où et nous ne savons pas quoi en faire.En russie, les containers français sont stockés, sur des Km, à même le sol.
Il y a maintenant bon nombre de scientifiques qui donnent leur avis, et il est intéressant de les lire, pour comprendre:
http://www.telerama.fr/monde/bernard-laponche-il-y-a-une-forte-probabilite-d-un-accident-nucleaire-majeur-en-europe,70165.php
Pour finir je vais conclure avec la déclaration du très sage Dr Sawada.
Dr Shoji Sawada est un physicien théorique des particules et professeur émérite à l'Université de Nagoya au Japon.
Il dit:
«La plupart des réacteurs au Japon ont été conçus par des sociétés américaines qui n'étaient pas faites à la base pour supporter les effets de tremblements de terre.
La plupart des scientifiques japonais à l'époque, dans le milieu des années 1950, a considéré que la technologie de l'énergie nucléaire était en cours de développement ou non suffisamment établis, et qu'il était trop tôt pour être mis en pratique. Au Japon, les scientifiques du conseil ont recommandé au gouvernement japonais de ne pas tout de suite utiliser cette technologie, mais le gouvernement a accepté d'utiliser l'uranium enrichi pour alimenter des centrales nucléaires, et a donc été soumis à la politique du gouvernement américain.
Je pense que l'accident qui s'est déroulé à Fukushima a poussé le peuple japonais à abandonner le mythe comme quoi les centrales nucléaires sont sûres.
Maintenant, les opinions du peuple japonais ont évolué. Plus de la moitié de la population japonaise pense que l'on doit s'orienter vers l'électricité naturelle.
Jusqu'à ce que nous sachions comment éliminer en toute sécurité des matières radioactives produites par les centrales nucléaires, nous devons reporter ces activités afin de ne pas causer d'autres dommages à des générations futures.
Agir autrement est tout simplement un acte immoral, et c'est ma conviction, en tant que scientifique et en tant que survivant du bombardement atomique d'Hiroshima."
David, sur la question des médias :
RépondreSupprimer- les journalistes français ont été beaucoup critiqués. Je me rappelle avoir écouter dans les 15 jours suivant le tsunami des chroniques sur France Info de journalistes partis sur place, dans le Tohoku. Je trouve que les médias français ne sont pas plus mauvais que le autres; et à la différence de ceux japonais, la collusion avec le pouvoir est moins forte. J'ai été journaliste, certes dans la presse spé, mais je ne peux pas te laisser dénigrer toute la profession :)
- sur la question des cancers...
Heu ce n'est pas parce le cancer et les maladies cardio-vasculaires sont une cause importante de mortalité qu'on peut laisser faire n'importe quoi hein ! C'est comme jeter ses déchets par terre en disant que c'est déjà sale.
- et sur la question de l'indignation et de la colère : là je crois que nous avons des opinions radicalement différentes. Je suis comme Aizen, je pense que ces émotions peuvent être salutaires. Je ne parler par de couiner et courir en s'agitant et lever les bras au ciel. Je parle d'émotions canalisées, comprises. D'émotions et de sensibilités. Et non d'émotivité et de sensiblerie :)
@Aizen : j'aime bien ta fragmentation des commentaires pour faire croire qu'il sont plus courts !
Merci de mettre ici la transcription du discours de Yamashita. C'est accablant de bêtise...
J'ai regardé hier la vidéo de la conf de la Criirad. Même si certains points techniques sont peut-être tirées dans la direction des anti-nucléaire je trouve que les explications sont posées, calmes, pédagogiques. Rien à voir avec les discours d'exalté ou d'extrémistes que j'ai pu lire sur certains site.
Oui, je suis d'accord avec David sur le fait que certains "anti-nucléaire" sont des agités du carafon. Mais la cause qu'ils défendent est juste. Donc même si parfois cela me gène d'être amalgamée avec certaines personnes, j'ai quand même choisis mon camps.
Je rejoins Aizen sur les difficultés à sortir du nucléaire, sur le temps et les investissement nécessaire pour que ce soit fait avec intelligence. Si aujourd'hui l'énergie nucléaire est "moin pire" que les centrales thermiques, moins pire que les barrages à la chinoises, en cas de pépin (ou de très gros pépin) son potentiel destructeur est largement incontrôlable.
Et nous au milieu ? Et moi au milieu ? Je pense qu'on peut à la fois aider les sinistrés du Tsunami et réfléchir à la question nucléaire. Cela ne s'exclue pas.
Je mets mon énergie dans des démarches que j'estime positives comme aider à des ventes de charité, donner des sous quand je peux, faire passer les infos, parler du Japon avec amour et respect.
Et je met aussi mon énergie dans une remise en cause de mon mode de vie, de l'utilisation que j'ai de l'énergie. Je parles de mes doutes, j'essaye de m'informer. Et grâce à Aizen, j'ai continuer de réfléchir, continuer de m'interroger même quand le dégout à pris le dessus. Quand j'ai eu envie de m'enterrer et d'ignorer un peu le monde.
Et je ne suis pas la seule. J'ai des proches qui suivent aussi assidûment sa page HC.
Et là je file au lit car je sens bien que ça devient n'importe quoi... David, nous ne tomberons pas d'accord sur le sujet, mais j'admire beaucoup ta mobilisation pour le Tohoku. C'est en partie grâce à toi et ton initiative que j'ai eu envie de me mobiliser.
Aizen je t'embrasse bien fort ! (et j'aime bien tes romans).
Mon commentaire ne tiens pas compte de tes deux dernières intervention Aizen pour cause de filtrage spam T_T. Je lierai tout ça demain ou vendredi ! Merci beaucoup pour les liens, je suis toujours impressionnées par la façon que tu as de mettre des sources.
RépondreSupprimerJe file au dodo !